農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)股份法律性質(zhì)界定問題
一是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中所謂的“股權(quán)”“股份”和法律中通常意義上的股權(quán)明顯不同，在立法時一定要予以區(qū)分，不可混同。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實踐中，有的地區(qū)量化為份額，有的地方量化為股份，有的地方僅針對集體經(jīng)營性資產(chǎn)進行折股量化，也有的地方把折股量化的對象擴大到資源性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)。其中存在的法律問題是，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的“份額”“股權(quán)”“股份”，在法律上到底是什么性質(zhì)的權(quán)利?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》指出，“農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革，不同于工商企業(yè)的股份制改造”?！肮蓹?quán)”指每個成員在集體資產(chǎn)收益中的具體分配份額，是集體收益分配的依據(jù)，是一種比較形象的說法，和現(xiàn)行法律中的“股權(quán)”“股份”概念截然不同。其一，現(xiàn)行法律中的“股權(quán)”“股份”是基于民事主體自愿出資形成，其出資數(shù)額、出資比例以及出資后享有的權(quán)利等均基于當事人之間的章程或合同具體約定，例如合伙企業(yè)、公司、專業(yè)合作社等經(jīng)濟組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的集體資產(chǎn)是在一個特殊的歷史過程中，經(jīng)由政治運動、政策指導(dǎo)等形成，不是基于合同、章程，也不是基于成員的自愿出資行為而成。其二，一般意義上的“股權(quán)”“股份”是由出資額的多少來決定的，股權(quán)和股份的多少也決定了投票權(quán)、決策權(quán)、分配權(quán)的大小。而在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的“股權(quán)”“股份”，則是基于公平價值的平等分配，集體經(jīng)濟組織成員的投票權(quán)、分配請求權(quán)等基本是相同的。其三，在現(xiàn)代法治中，“股權(quán)”“股份”原則上是可以自由轉(zhuǎn)讓、退出的，且在退出時，股東有權(quán)取回原出資的剩余部分。反觀農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的所謂“股權(quán)”“股份”，不僅轉(zhuǎn)讓受到極大限制，而且成員退出時是不能分割集體資產(chǎn)取回其份額的。
二是集體資產(chǎn)折股量化中的“股權(quán)”“股份”不是對集體所有權(quán)的分割。有觀點認為，集體資產(chǎn)折股量化是將共同共有的集體產(chǎn)權(quán)改為按份共有的集體產(chǎn)權(quán)。這種理解曲解了法律上共同共有和按份共有的含義。因為共同共有和按份共有都是典型的法律概念，共同共有須基于婚姻、家庭、繼承等特定的基礎(chǔ)關(guān)系，按份共有的特點則是共有人原則上可以隨時請求分割共有物，退出共有關(guān)系。這顯然區(qū)別于集體所有制，切勿將折股量化中的“份額”“股權(quán)”“股份”誤解為按份共有。成員對集體資產(chǎn)的集體所有既不同于共同共有，也不是按份共有?！肮伞薄胺荨敝皇且环N形象的說法，主要是讓農(nóng)民群眾方便理解到自己對集體資產(chǎn)是有“份”的，解決以往產(chǎn)權(quán)不清晰、“人人所有、人人無份”的問題。這種“份”需要通過成員權(quán)來實現(xiàn)。
三是資產(chǎn)折股量化得到的“股權(quán)”“股份”不屬于財產(chǎn)的所有權(quán)，而屬于成員權(quán)的范疇。集體資產(chǎn)“股權(quán)”“股份”是集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的一種具體實現(xiàn)形式，成員可以依據(jù)自己的“股權(quán)”“股份”來行使選舉權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)、收益分配請求權(quán)等。所以，“股權(quán)”“股份”是集體經(jīng)濟組織成員參與集體資產(chǎn)收益分配的依據(jù)，作為成員權(quán)，其既包括成員對于集體資產(chǎn)占有、使用和處分的權(quán)利，也包括選舉權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利。需要強調(diào)的是，“股權(quán)”“股份”雖然不是對集體財產(chǎn)的所有權(quán)，但是成員享有對“股權(quán)”“股份”的所有權(quán)，可以對“股權(quán)”“股份”進行轉(zhuǎn)讓、繼承、質(zhì)押等。
四是不同性質(zhì)的集體資產(chǎn)上的“股權(quán)”“股份”權(quán)能應(yīng)有所不同。集體經(jīng)營性資產(chǎn)具有較強的財產(chǎn)屬性，可以市場化流通，那么以經(jīng)營性資產(chǎn)作為客體進行量化的“股權(quán)”“股份”也便具有較強的市場屬性，除占有、收益之外，在轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、繼承等方面應(yīng)具有更大空間，甚至可以探索“股權(quán)”“股份”的開放。資源性資產(chǎn)或非經(jīng)營性資產(chǎn)具有較強的保障屬性和公共屬性，是集體所有制的主要部分，以資源性資產(chǎn)或非經(jīng)營性資產(chǎn)使用權(quán)作為客體進行量化的“股權(quán)”“股份”也就具有較強的身份性、社區(qū)性。“股權(quán)”“股份”的權(quán)利主體（持有主體）應(yīng)限定為本集體經(jīng)濟組織成員，對轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、繼承等權(quán)能要予以限縮，避免對集體所有制造成沖擊。
五是折股量化的資產(chǎn)范圍應(yīng)限于經(jīng)過清產(chǎn)核資確認的集體經(jīng)營性資產(chǎn)。土地等資源性資產(chǎn)及非經(jīng)營性資產(chǎn)原則上均不納入折股量化的范圍，股份權(quán)能研究要立足于集體經(jīng)營性資產(chǎn)。但是在部分試點地區(qū)，既有將集體所有資產(chǎn)都進行折股量化的，也有僅將資源性資產(chǎn)折股量化的，這為界定“股權(quán)”“股份”的權(quán)能帶來了困難。不同性質(zhì)資產(chǎn)量化所形成的“股權(quán)”“股份”的權(quán)能是不同的，不能“一刀切”，建議在實踐和未來立法中，注意區(qū)分經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)，分別界定股份的權(quán)能，注意其中的差異。
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份占有問題
集體資產(chǎn)“股權(quán)”“股份”應(yīng)具有占有權(quán)能，這是最為基本的權(quán)能，也是集體經(jīng)濟組織成員行使股權(quán)、行使成員權(quán)的憑證。對此，應(yīng)建立集體資產(chǎn)股份登記制度，記載農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員持有的集體資產(chǎn)股份信息，集體經(jīng)濟組織應(yīng)以戶為單位，向成員出具股份證明。
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份收益問題
集體資產(chǎn)“股權(quán)”“股份”應(yīng)具有收益權(quán)能?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》指出，“健全集體收益分配制度，明確公積金、公益金提取比例，把農(nóng)民集體資產(chǎn)股份收益分配權(quán)落到實處”。收益權(quán)是農(nóng)民“股權(quán)”“股份”的最主要權(quán)能，是農(nóng)民享受改革紅利、實現(xiàn)集體所有權(quán)的最直接途徑，也是擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓、繼承等權(quán)能可否實現(xiàn)的最主要影響因素。
一是立法應(yīng)明確集體提取公益金、公積金比例的上限。公益金、公積金主要用于公共積累、擴大再生產(chǎn)以及管理集體資產(chǎn)的各項支出，具有合理性，提取比例應(yīng)由集體成員民主決定。鑒于我國基層民主制度尚不健全，為防止成員利益受損，立法應(yīng)明確規(guī)定集體提取公益金、公積金比例的上限，例如不得超過20%（或者30%等，具體數(shù)值可具體探討）。
二是立法應(yīng)明確成員獲取分紅的具體機制，為真正實現(xiàn)收益權(quán)提供保障。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，四川、云南、福建、安徽等省份絕大多數(shù)地區(qū)尚未對成員進行分紅，原因包括剛開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革尚未形成集體收益，集體資產(chǎn)較少無法分配等。但部分地區(qū)集體已經(jīng)有一定收益，卻仍未分紅，多將收益用于基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，或用于公共積累進一步壯大集體經(jīng)濟。如果長期不向成員分紅，成員將缺少“獲得感”，難以享受改革紅利，長此以往可能會失去對集體的融入感、信任感、歸屬感，影響集體事務(wù)的參與度。建議未來立法中明確規(guī)定集體向成員分紅的條件和要求，或集體長期不分紅時，成員有權(quán)提起訴訟、請求鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正等。
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份抵押、擔(dān)保問題
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份抵押和擔(dān)保模式探索實踐在全國開展較少，處于起步階段。面臨的主要問題有以下幾點：
一是“股份抵押、擔(dān)?！辈环戏梢?guī)范表述。法律原理中抵押屬于擔(dān)保，二者不能并列。股份意味著權(quán)利，以股份進行擔(dān)保應(yīng)屬于質(zhì)押，而非抵押。二是股份質(zhì)押融資試點效果有限。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于股份流轉(zhuǎn)的范圍被限定在社區(qū)內(nèi)，且目前基本沒有分紅，股東借貸對象范圍十分有限，難以解決農(nóng)民融資需求問題。另外，封閉社區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)的股份無法通過市場價值來評估其交易價值，而在價值不清的情況下進行擔(dān)保，不利于債權(quán)人利益保護，也不利于農(nóng)村金融秩序和社會秩序穩(wěn)定。三是股份質(zhì)押融資行政推動色彩較強。試點中農(nóng)村集體資產(chǎn)股份質(zhì)押貸款多不是銀行的自發(fā)行為，基本都是在政府推動下銀行才接受農(nóng)村集體資產(chǎn)股份質(zhì)押，接受質(zhì)押的銀行多是承擔(dān)農(nóng)村發(fā)展任務(wù)的政策性銀行。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份質(zhì)押貸款依賴政府或者是股份經(jīng)濟合作社擔(dān)保。由于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份質(zhì)押不能如普通質(zhì)押一樣到期可以自由實現(xiàn)，商業(yè)銀行在從事農(nóng)村集體資產(chǎn)股份質(zhì)押業(yè)務(wù)時，都在質(zhì)押之外另外尋找擔(dān)保。
建議立法明確集體資產(chǎn)的“股權(quán)”“股份”可以質(zhì)押，區(qū)分經(jīng)營性資產(chǎn)和其他資產(chǎn)所形成的股權(quán)，作出相應(yīng)規(guī)定限制。經(jīng)營性資產(chǎn)不承擔(dān)農(nóng)民的生活保障功能，以此量化的股權(quán)可以進行質(zhì)押，不宜作過多限制。資源性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)具有保障屬性和公共屬性，以此量化的股權(quán)在質(zhì)押時應(yīng)予以嚴格限制。
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份繼承問題
一是農(nóng)村集體資產(chǎn)股份允許繼承。只要農(nóng)民作為集體經(jīng)濟組織成員資格合法、量化的集體資產(chǎn)合法、獲得程序合法，農(nóng)民對所量化集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)就是合法的，就可以依法繼承。實行產(chǎn)權(quán)制度改革后，農(nóng)民獲得的集體產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是可以繼承的。二是股份繼承可以采取戶內(nèi)繼承的方式。例如，廣東省佛山市南海區(qū)實行“確權(quán)到戶、戶內(nèi)共享、社內(nèi)流轉(zhuǎn)、長久不變”的股改方略，在“長久不變”條件下，“戶內(nèi)共享”確保了戶內(nèi)繼承的合理、合法性。河南省濟源市規(guī)定股權(quán)量化到戶，戶內(nèi)可以繼承。采取戶內(nèi)繼承具有幾點好處：其一，符合土地承包經(jīng)營權(quán)等以“戶”為單位的現(xiàn)行法律制度；其二，能夠穩(wěn)定股權(quán)關(guān)系，大大降低股權(quán)管理成本，無須經(jīng)常修改股權(quán)名冊、股權(quán)證，也無須進行股權(quán)的大規(guī)模調(diào)整；其三，有利于化解糾紛，將成員之間的股權(quán)矛盾交由家庭內(nèi)部解決，穩(wěn)定社會關(guān)系。
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份退出問題
一是股份有償退出應(yīng)保留集體成員身份。集體資產(chǎn)股份退出意味著股份全部轉(zhuǎn)讓給他人或者集體，在法律上代表著集體資產(chǎn)股份處分權(quán)能的實現(xiàn)。在法律后果上，農(nóng)民實現(xiàn)集體資產(chǎn)股份的有償退出，意味著其不再具有股份經(jīng)濟合作社的股東身份，但其仍然是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，依法具備集體成員資格，故可享受除經(jīng)營性資產(chǎn)以外的集體資產(chǎn)所帶來的利益以及基于集體成員身份享有的福利待遇。
二是股份有償退出應(yīng)嚴格限定在本集體經(jīng)濟組織范圍內(nèi)。關(guān)于股份的退出權(quán)能，各界都持較為謹慎的態(tài)度，為切實保障農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益，現(xiàn)階段農(nóng)民持有的集體資產(chǎn)股份有償退出不得突破本集體經(jīng)濟組織的范圍，采用在本集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或者由本集體贖回兩種退出方式。目前，全國各地探索股權(quán)轉(zhuǎn)讓和退出的情況較少，主要原因有以下幾點：其一，股權(quán)流轉(zhuǎn)受制約。股權(quán)主要功能被視作分配依據(jù)，股權(quán)在現(xiàn)實中難以流轉(zhuǎn)起來。其二，集體經(jīng)濟尚不壯大，股權(quán)處于未分紅或分紅極少的狀態(tài)，沒有轉(zhuǎn)讓或退出的價值。其三，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺建設(shè)滯后。在市場經(jīng)濟體制下，只有集體資產(chǎn)股權(quán)自由流轉(zhuǎn)和有償退出，才能實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，體現(xiàn)農(nóng)民所持集體資產(chǎn)股份的價值，顯現(xiàn)其作為生產(chǎn)要素的潛在市場價值。從長遠看，為充分發(fā)揮集體資產(chǎn)股份自由流轉(zhuǎn)的效應(yīng)，應(yīng)該賦予其流轉(zhuǎn)和有償退出的權(quán)能，即未來集體經(jīng)濟的發(fā)展方向應(yīng)是從封閉走向開放，從固化走向流動。目前，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份控制在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，全面對外流轉(zhuǎn)的條件尚不具備。
三是股份退出應(yīng)根據(jù)不同資產(chǎn)的性質(zhì)，確定不同的退出機制。由經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化形成的股份，可以逐漸探索向集體經(jīng)濟組織外部轉(zhuǎn)讓，以及由集體經(jīng)濟組織有償贖回。由資源性資產(chǎn)或非經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化形成的股份，仍應(yīng)限制在本集體內(nèi)部，原則上不得向集體外部流轉(zhuǎn)，這是由于資源性資產(chǎn)或非經(jīng)營性資產(chǎn)具有保障功能和公共屬性。
