《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》被稱為“中國(guó)電影第一法”，對(duì)促進(jìn)精神文明建設(shè)，豐富人民群眾精神文化生活都有重要意義。該法2003年啟動(dòng)起草，去年10月曾提交全國(guó)人大常委會(huì)初審。此次結(jié)合各方修改意見(jiàn)后，提請(qǐng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)繼續(xù)審議。
在8月30日舉行的分組審議會(huì)上，委員們熱議草案條款，紛紛表示，與一審稿相比，二審稿細(xì)化了相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)化了對(duì)電影行業(yè)評(píng)審、發(fā)行、放映等方面的管理措施，使草案內(nèi)容更加貼近我國(guó)電影行業(yè)管理和發(fā)展的實(shí)際。
農(nóng)村電影公益放映有補(bǔ)貼
草案對(duì)農(nóng)村群眾的公益放映服務(wù)作出規(guī)定：要不斷改善農(nóng)村地區(qū)觀影條件，統(tǒng)籌保障廣大農(nóng)村地區(qū)群眾的觀影需求，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村電影公益放映納入農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，二審稿增加“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)農(nóng)村電影公益放映活動(dòng)給予補(bǔ)貼”的內(nèi)容。
“對(duì)電影產(chǎn)業(yè)來(lái)講，消費(fèi)群體不僅限于城市居民，農(nóng)村也同樣具有相當(dāng)比重的市場(chǎng)潛力和空間，但目前小城鎮(zhèn)的影院數(shù)量非常有限且建設(shè)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)落后，這也是造成電影受眾人群偏窄，觀影率低，票價(jià)居高不下的一個(gè)重要原因?！避嚬忤F委員建議，進(jìn)一步加快推動(dòng)農(nóng)村觀影場(chǎng)所建設(shè)。
他表示，目前農(nóng)村電影公益放映基本以流動(dòng)服務(wù)、戶外觀影和播放老片為主，觀影保障能力和條件很難滿足群眾實(shí)際需求。建議能否考慮圍繞深入推動(dòng)均等化公共文化服務(wù)體系建設(shè)，在一些條件好的小城鎮(zhèn)和城郊園區(qū)，鼓勵(lì)和扶持開展影院建設(shè)工作，不僅能夠切實(shí)提升文化惠民服務(wù)能力，也可為進(jìn)一步推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供條件。
“不僅要重視農(nóng)村電影設(shè)施建設(shè)，對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)的題材也要加大發(fā)展力度，比如少數(shù)民族題材電影?！避嚬忤F表示，這類電影在題材創(chuàng)作、攝制制作、營(yíng)銷推廣、市場(chǎng)運(yùn)作等方面確實(shí)面臨很多困難，產(chǎn)業(yè)化發(fā)展仍處于起步階段，在整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于邊緣地位。建議在創(chuàng)作制作、投入模式、宣傳推廣、人才培養(yǎng)、稅收優(yōu)惠等方面適當(dāng)予以傾斜政策，并在制定實(shí)施細(xì)則和相關(guān)意見(jiàn)規(guī)定中予以重點(diǎn)考慮和明確。
“目前電影產(chǎn)業(yè)重市場(chǎng)、輕公益，唯票房論的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，公益類電影、藝術(shù)類電影既少又難以進(jìn)入市場(chǎng)?！卑字窘∥瘑T說(shuō)，草案里缺乏對(duì)公益類電影具體扶持的舉措，建議在草案中增加相應(yīng)的政策扶持，包括資金獎(jiǎng)勵(lì)和人才培養(yǎng)等方面的內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)公益類電影的扶持。
羅亮權(quán)委員說(shuō)，“對(duì)農(nóng)村電影公益放映活動(dòng)補(bǔ)貼是好事，但每場(chǎng)補(bǔ)貼多少要有規(guī)定，否則電影就放不下去?！彼ㄗh法律對(duì)這塊內(nèi)容的規(guī)定更明晰化，以免實(shí)際操作過(guò)程中出問(wèn)題。
全國(guó)人大代表何健忠說(shuō)，公益放映活動(dòng)也要注意電影題材的選擇，現(xiàn)在農(nóng)村家家都有電視，要讓大家看，就要拿出好題材?！拔倚r(shí)候看過(guò)很多戰(zhàn)爭(zhēng)片、愛(ài)國(guó)主義教育片，非常受益，現(xiàn)在都沒(méi)有了。所以國(guó)家應(yīng)該拿出一部分錢，每年拍一些這樣的電影，文化領(lǐng)域、思想陣地要牢牢抓在自己手上?！?/p>
從業(yè)人員要德藝雙馨
草案增加規(guī)定：演員、導(dǎo)演等電影從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)按照德藝雙馨的要求，遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，恪守職業(yè)道德，加強(qiáng)自律，樹立良好社會(huì)形象。
李玲蔚委員表示，草案增加對(duì)從業(yè)人員職業(yè)道德自律方面的規(guī)定，非常有必要，完全贊成?！懊恳粋€(gè)行業(yè)的行風(fēng)都非常重要，現(xiàn)在演藝界包括體育界，對(duì)社會(huì)的影響非常大。法律上的明確，對(duì)于行業(yè)風(fēng)氣的影響還是非常重要的。”
陳喜慶委員也表示附議。他說(shuō)，“實(shí)事求是地講，目前部分電影演藝人員的思想道德素質(zhì)同人民群眾的期待還是有差距的，有的人甚至成了負(fù)面典型，起了很不好的作用?！彼硎?，草案中第9條突出強(qiáng)調(diào)了電影行業(yè)組織要加強(qiáng)對(duì)他們的思想道德教育，也是十分必要的。
同時(shí)，他認(rèn)為有關(guān)方面也應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有作用。一是政府的電影主管部門，應(yīng)該將加強(qiáng)對(duì)電影演藝人員思想道德教育納入重要議事日程，加強(qiáng)對(duì)這項(xiàng)工作的指導(dǎo)。二是電影學(xué)院等專門人才的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的德藝雙馨教育，避免只重視顏值和演技的問(wèn)題。三是演藝人員的簽約公司和具體的劇組也應(yīng)擔(dān)負(fù)起一定的思想道德教育的職責(zé)，因?yàn)樗麄兣c演藝人員的聯(lián)系更加緊密，而不能只管工作不管思想道德。
近年來(lái)，我國(guó)影視劇演員片酬屢創(chuàng)新高，由于缺乏合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)界也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。對(duì)此，孫寶樹委員建議，在本法中制定電影片酬管理制度，合理控制演員人工成本，以保障電影制作的質(zhì)量。他表示，有一些演員天價(jià)薪酬，導(dǎo)致電影制作成本過(guò)分向演員尤其是明星演員傾斜，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響電影制作中編劇、布景、配音等相關(guān)制作環(huán)節(jié)的經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致電影空有明星陣容，而在故事情節(jié)、拍攝水平等方面的質(zhì)量日益下降。這將十分不利于我國(guó)電影制作水平的提高和電影市場(chǎng)的發(fā)展。
國(guó)產(chǎn)影片放映比例引熱議
為鼓勵(lì)安排更多黃金時(shí)段放映國(guó)產(chǎn)影片，草案規(guī)定，電影院應(yīng)當(dāng)合理安排境內(nèi)法人、其他組織攝制的電影的放映場(chǎng)次和時(shí)段，并且放映的時(shí)間不得低于年放映電影時(shí)間總和的三分之二。
辜勝阻委員在審議中表示，電影產(chǎn)業(yè)是一個(gè)非常特殊的產(chǎn)業(yè)，涉及到一個(gè)國(guó)家的“軟實(shí)力”。如果我們的電影產(chǎn)業(yè)起來(lái)了，競(jìng)爭(zhēng)力提高了，大家都看國(guó)產(chǎn)片，那就不只是三分之二的放映時(shí)長(zhǎng)了。但如果我們的水平很低，用法律硬性規(guī)定三分之二，會(huì)不會(huì)不利于行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展？
呂薇委員也表示，明確提出三分之二這樣的規(guī)定太具體了，將來(lái)也許還會(huì)調(diào)整，但法律是要在規(guī)范較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的形容，容易變化的規(guī)定不適合放到法律中。
對(duì)此，萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)也表示此規(guī)定不適合寫入法律。他表示，這個(gè)條款是有法律依據(jù)的，根據(jù)我國(guó)《電影管理?xiàng)l例》第44條第2款已經(jīng)有這樣規(guī)定的，國(guó)產(chǎn)電影的年放映時(shí)間比例不低于三分之二。但并不適合明確寫入法律，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)簽署的WTO相關(guān)文件規(guī)定，有關(guān)電影放映的配額時(shí)間，是通過(guò)和其他國(guó)家談判來(lái)不斷調(diào)整的。如果將來(lái)配額比例有變化，我們還得修改這部法律，這樣就會(huì)被動(dòng)。因此，他建議修改為“不得低于國(guó)家規(guī)定的國(guó)產(chǎn)電影放映的時(shí)間比例”。
電影審查標(biāo)準(zhǔn)更完善
草案進(jìn)一步完善電影內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)，增加規(guī)定，電影不得含有“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義”的內(nèi)容。同時(shí)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)組織不少于三名專家對(duì)電影進(jìn)行評(píng)審。
陳喜慶委員表示，草案對(duì)電影審查內(nèi)容做出明確規(guī)定，是確保電影傳播正能量所必須的，完全贊成。但建議，除了政府電影主管部門和組織專家參與審查之外，對(duì)人民群眾廣泛關(guān)注的電影，可否借鑒法院人民陪審員的做法，適當(dāng)邀請(qǐng)人民群眾參與審查，以確保審查的公正性和正確性。
吳曉靈委員說(shuō)，像危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整、煽動(dòng)民族仇恨、破壞國(guó)家宗教政策、危害社會(huì)公德等草案規(guī)定的一系列內(nèi)容，必須要管制。他表示，草案中雖規(guī)定攝制電影的人應(yīng)該把電影劇本梗概向電影主管部門備案，涉及重大題材或者國(guó)家安全、外交、民族、宗教、軍事等方面題材的應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將電影劇本送審查。但未明確審查是備案性質(zhì)還是批準(zhǔn)性質(zhì)。“備案和批準(zhǔn)是兩種權(quán)限，應(yīng)該對(duì)權(quán)力的界定說(shuō)清楚，以免留有漏洞?！?/p>
對(duì)于草案規(guī)定的“進(jìn)行電影審查應(yīng)當(dāng)組織不少于三名專家進(jìn)行評(píng)審”，叢斌委員表示，三名專家太少了，建議修改為不低于五名專家評(píng)審。“電影是一個(gè)很大的作品，即使是普通的科研項(xiàng)目還要五名以上專家評(píng)審，對(duì)于電影來(lái)說(shuō)五到七名比較合適?！?/p>
劉振偉委員說(shuō)，電影內(nèi)容審查除了要符合法律規(guī)定，也要把突出質(zhì)量至上放在首要位置。在社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益、質(zhì)量和數(shù)量的關(guān)系處理上，要把社會(huì)效益和質(zhì)量放在首位，“促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，要抵制粗制濫造、胡編亂造。質(zhì)量低劣的電影，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響就很大。”
此次草案出于對(duì)未成年人的關(guān)心，規(guī)定電影放映可能引起未成年人等觀眾身體或者心理不適的，應(yīng)當(dāng)予以提示。吳恒委員建議刪掉此條款。他表示，此規(guī)定難以執(zhí)行，因?yàn)楦惺芤蛉硕?，也受多種因素影響，列為明確的法律行為規(guī)范，易于造成放映者與觀影者之間的糾紛，產(chǎn)生不必要的矛盾。
